Anónimo
Caro Senhor administrador,
A forma como dá a conhecer esta notícia, faz-me crer que não gosta nada da actual junta de freguesía."Junta de Freguesía coloca Saúde da População em Perigo" ?????
Como??
Será que a transformação do espaço que ali se fez foi mal feito? ficou mal? envergonha a freguesía?
Não será esta uma situação possivel de acontecer, por vários motivos? (até pela morte de algum animal que ali tenha caído)Não compreendo a sua indignação, até porque o senhor teve conhecimento desta notícia porque a junta de freguesía no comprimento do seu dever,(e bem) colocou um aviso a dar a conhecer a situação actual em que se encontra aquela àgua.
Não compreendo..Depois queixam-se de que a Junta de Freguesía não colabora com o Blog, que existe défice de democracia, liberdade amordaçada...??
Pois pudéra,.. com amigos destes quem precisará de inimigos?!
E aínda por cima o Sr. fala de "Ataque à segurança da população" ??? publicando a foto do aviso prevenindo a população..., não faz sentido.
Se isto não é perseguição, por favor dêm-me a conhecer sinónimos para esta palavra.
Administrador do C.S.J. Blog
Caríssimo Leitor anónimo(a)
Deixe-me responder às suas pertinentes questões e duvidas levantadas…
No que diz respeito à forma como eu coloquei a questão, "dar-lhe a impressão que eu não gosto nada da Junta de Freguesia", devo dizer que não gosto, nem desgosto, é a Junta que a freguesia tem, eleita democraticamente, que eu tenho que respeitar. No entanto as regras mais elementares da democracia, dizem que eu posso ou não estar de acordo com as “soluções” pela autarquia tomadas, como tal diz a mesma democracia, que devo ser livre de aceitar ou discordar, com a mesmíssima liberdade. Julgo que neste ponto estamos esclarecidos.
O porquê do título ser usado em ponto de exclamação, e não de interrogação, como o(a) Sr. (a) escreveu, á frente explicarei (*). No que diz respeito se a obra ficou mal ou bem, posso dizer que ficou diferente. Quanto envergonhar alguém, só acho que a única entidade que (poderá) sentir vergonha é quem ordenou para fazer a obra, pois está a sua credibilidade em risco.
Na parte de isto poder acontecer, como se uma anormalidade se tratasse, agora sim vou-lhe responder ao (*).
O Sr. (a) deve ser alguém que demonstra estar pouco a par desta situação. Eu até compreendo, pois sei que a politica nesta terra bateu tão baixo, que o desinteresse é tanto, mesmo pelo que diz respeito a todos nós, como é o caso desta fonte. Como o Sr. (a) já demonstrou não ter conhecimento, é que este caso de água contaminada neste chafariz, não é uma excepção!
É regra.
É verdade.
Surpreendido?
Não esteja. Excepção é aquele fontanário dar água própria para consumo. Essa é que é a realidade. Agora quando diz que foi um bom investimento? É caso para perguntar se não será óptimo utilizar as estações elevatórias do saneamento para banhos de espuma???!!! É como digo, são opções.
Agora gostava de salientar, se a junta tem por hábito colocar as análises da água no sitio oficial, o porquê de não ter colocado estas???
Acha que um aviso colocado sobre um tijolo é segurança suficiente para a população?
Não acha, que qualquer pessoa mal intencionada retira o papel, colocando quem desconhece em perigo?
Se É POSSÍVEL o corte da água do chafariz porque não foi feito? Agora explique.
Sabe a razão da Junta não colaborar com o Blog? A resposta é simples. O Blog é incomodativo, divulga o que ninguém no poder gosta de ver publicitado, e enquanto não houver sensibilidade política, e uma maior abertura intelectual, jamais será compatível o Blog com a autarquia.
Quanto ao suposto défice democrático e liberdade amordaçada, terá que pedir explicações ao titular da frase, pois eu sinto-me à vontade para tomar liberdade das minhas decisões.
Respeitante à amizade que existe entre o Administrador do Blog e a Autarquia, não queria traduzir o significado desta palavra, mas posso reduzir a outra CUMPLICIDADE, Será que era justo para a população eu ser cúmplice da autarquia? Quem denunciava os casos? Então aí sim começava a existir uma liberdade condicionada. O que o Blog pediu foi colaboração, não amizade, pois sabemos que na política, o que é verdade hoje amanhã é mentira…
Fala da frase "Ataque à segurança da população", acho que já respondi no (*).
Agora responda se isto é perseguição? ou constatação de factos! sabe é que os meus filhos também bebem água.
Para terminar vou falar em “PERSEGUIÇÃO”, ou melhor em “PERSEGUIR” que significa, “procurar prejudicar sempre que possível” e essa palavra não encaixa aqui.
Caríssimo Leitor anónimo(a)
Deixe-me responder às suas pertinentes questões e duvidas levantadas…
No que diz respeito à forma como eu coloquei a questão, "dar-lhe a impressão que eu não gosto nada da Junta de Freguesia", devo dizer que não gosto, nem desgosto, é a Junta que a freguesia tem, eleita democraticamente, que eu tenho que respeitar. No entanto as regras mais elementares da democracia, dizem que eu posso ou não estar de acordo com as “soluções” pela autarquia tomadas, como tal diz a mesma democracia, que devo ser livre de aceitar ou discordar, com a mesmíssima liberdade. Julgo que neste ponto estamos esclarecidos.
O porquê do título ser usado em ponto de exclamação, e não de interrogação, como o(a) Sr. (a) escreveu, á frente explicarei (*). No que diz respeito se a obra ficou mal ou bem, posso dizer que ficou diferente. Quanto envergonhar alguém, só acho que a única entidade que (poderá) sentir vergonha é quem ordenou para fazer a obra, pois está a sua credibilidade em risco.
Na parte de isto poder acontecer, como se uma anormalidade se tratasse, agora sim vou-lhe responder ao (*).
O Sr. (a) deve ser alguém que demonstra estar pouco a par desta situação. Eu até compreendo, pois sei que a politica nesta terra bateu tão baixo, que o desinteresse é tanto, mesmo pelo que diz respeito a todos nós, como é o caso desta fonte. Como o Sr. (a) já demonstrou não ter conhecimento, é que este caso de água contaminada neste chafariz, não é uma excepção!
É regra.
É verdade.
Surpreendido?
Não esteja. Excepção é aquele fontanário dar água própria para consumo. Essa é que é a realidade. Agora quando diz que foi um bom investimento? É caso para perguntar se não será óptimo utilizar as estações elevatórias do saneamento para banhos de espuma???!!! É como digo, são opções.
Agora gostava de salientar, se a junta tem por hábito colocar as análises da água no sitio oficial, o porquê de não ter colocado estas???
Acha que um aviso colocado sobre um tijolo é segurança suficiente para a população?
Não acha, que qualquer pessoa mal intencionada retira o papel, colocando quem desconhece em perigo?
Se É POSSÍVEL o corte da água do chafariz porque não foi feito? Agora explique.
Sabe a razão da Junta não colaborar com o Blog? A resposta é simples. O Blog é incomodativo, divulga o que ninguém no poder gosta de ver publicitado, e enquanto não houver sensibilidade política, e uma maior abertura intelectual, jamais será compatível o Blog com a autarquia.
Quanto ao suposto défice democrático e liberdade amordaçada, terá que pedir explicações ao titular da frase, pois eu sinto-me à vontade para tomar liberdade das minhas decisões.
Respeitante à amizade que existe entre o Administrador do Blog e a Autarquia, não queria traduzir o significado desta palavra, mas posso reduzir a outra CUMPLICIDADE, Será que era justo para a população eu ser cúmplice da autarquia? Quem denunciava os casos? Então aí sim começava a existir uma liberdade condicionada. O que o Blog pediu foi colaboração, não amizade, pois sabemos que na política, o que é verdade hoje amanhã é mentira…
Fala da frase "Ataque à segurança da população", acho que já respondi no (*).
Agora responda se isto é perseguição? ou constatação de factos! sabe é que os meus filhos também bebem água.
Para terminar vou falar em “PERSEGUIÇÃO”, ou melhor em “PERSEGUIR” que significa, “procurar prejudicar sempre que possível” e essa palavra não encaixa aqui.
Disse…
6 comentários:
muito bem sr. administrador, tem que dizer as verdades.
Um meio de comunicação imparcial não está para agradar a este ou aquele.
A sua verdadeira função é divulgar as notícias apioando-se nos factos, e contra factos não há argumento que resista.
Deste modo, penso que o desabafo deste último colunista é mais uma manifestação de desespero, procurando inquinar o verdadeiro sentido da informação, que se quer imparcial e esclarecedora.
Amigo administrador, sei que não há necessidade deste apelo, mas não posso deixar de o reforçar.
Não se deixem intimidar por desabafos que não dignificam em nada quem os faz. Mesmo podendo ser este um elemento da junta.
J. Augusto
O Administrador do blog, explicou muito bem esta situação.
Merece mais um louvor, por esta imparcialidade demonstrada com o poder politico.
Miguel
A JUNTA DEVIA QUERER MESMO É QUE RETIRASSEM O PAPEL, MAS NINGUEM O FEZ.
ESSA DE FECHAR A ÁGUA ESTÁ BEM. PORQUE NÃO FOI FEITO.
Caro Senhor administrador,
Agradeço a preocupação e delicadeza, pelo facto de se dar à maçada de responder a algumas questões que deixei no meu comentário.
Começo por dizer, que tudo o que escrevi mantenho, e agora com maior veemência.
A sua resposta, não passa de retórica.
Calculo, que um bom jornalista tem o dever de bem informar, detalhando todos os pormenores, mas, nunca dando a conhecer a sua opinião pessoal. Este é o conceito que tenho de jornalismo, de informação; se estou errado peço desculpa, mas queira por favor dizer-me em quê.
De facto, na sua notícia isto não foi conseguido, pelo contrário, o Senhor em toda ela deixou evidente que “procurava prejudicar sempre que possível” a imagem de alguém ou de várias pessoas:
A começar pelo título como já tinha referido, tendo o final com ??? ou !!!;
Nas suas frases em negrito: “ A primeira grande obra…” “Mas será ou não verdade…” (esta segunda frase a negrito, o Sr. ainda me fará o favor de ma explicar. Sou um pouco lento), e finalmente na terceira frase a negrito, como que, se fazendo passar por oposição “exigindo” à assembleia de Freguesia tomadas de posição.
Usando as suas palavras e fazendo delas também minhas “ … diz a mesma democracia, que devo ser livre de aceitar ou discordar, com a mesmíssima liberdade.” Pois eu discordo da forma como se dão a conhecer certas notícias.
Como alguém dizia: “ o verdadeiro sentido da informação, que se quer imparcial”, isto é que é imparcialidade????????
Na realidade não “estou muito a par desta situação”, a única coisa que sei é que a junta teve o cuidado de passar a informação de que aquela água estava imprópria para consumo. E fê-lo colocando a informação ao dispor de quem ali a vai buscar, colocando um tijolo sobre a referida informação. Para mim estar colada a folha ou bem calçada, quem vier mal intencionado fará mal nas duas versões. Se é possível o corte da água, disso não tenho conhecimento, mas penso que penalizaria quem quiser usar o lavadouro.
Em relação à sua chamada de atenção em ser cúmplice da junta de freguesia, não será de maneira nenhuma aceitável, assim como não o é na situação contrária, como fez o Senhor. E dar a conhecer o que se passa na freguesia, é diferente de “denunciar” o que se passa na freguesia. Que saiba este Blog nasceu para dar a conhecer o que vai acontecendo na freguesia, e de facto alguns administradores conseguem, dou-lhes os meus parabéns. Contudo não creio que tenha nascido com o intuito de fazer frente ou oposição à junta de freguesia, isso deverá o Senhor administrador, deixar para os comentários que daí advenham.
Já agora, uma notícia é diferente de um artigo de opinião, que foi o que o Senhor fez.
Cumprimentos
factos importantes (isentos de opinião)
1º-o blog não é uma identidade imparcial;
a provar isso ficam diversos comentários sancionados e excluidos, mesmo sem conteúdo impróprio.
2º- o facto de uma fonte debitar água imprópria para consumo não torna esta inútil.
entre outros a água pode ser imprópria por dois motivos:1º excesso de metais pesados, este factor torna a àgua impropria para a maioria das utilizações correntes, quer seja ingestão, quer seja rega.2º excesso de microorganismos, tornando perigosa a ingestão da água mas não revelando qualquer problema quando esta se destina a rega ou lavagem de roupa ou afins, na maioria dos casos a àgua com este diagnóstico pode ser ingerida se fervida, salvo em casos de presença de bactérias resistentes.
algumas fontes da nossa freguesia, como é o caso da fonte do souto, apresentão este segundo diagonóstico, não sendo contudo, razão para a sua desactivação.
Pedro Oliveira
Enviar um comentário